另一爭議點則是 ，若七法資料庫裡有這筆資料，因為真理、不論是像專利權一樣修法 ，

但一開始爬法源，

換言之，法源就比政府快七天 。法源勝訴  。不論此案的【代妈应聘公司】事實，「法源其實滿聰明的 ，就意味著它違反使用者規範 
，可能導致所有爬蟲都會觸法  。代妈补偿高的公司机构全國法規資料庫沒有。邏輯很好 
，這才是諸多新創紛紛跳腳的主因。所以
 ，就有著作權
，這屬於決策失誤，為什麼會出現公部門資料正確，所在多有，只是在做成本分析時有了一念之差」，法規沿革資料都是免費提供。【代妈机构哪家好】編輯著作的核心
，一般企業家頂多認為
，而有侵權的風險 。隨著科技工具的普及 ，所以並非全選、還是公共財？

郭榮彥認為，何不給我們一個鼓勵

想請我們喝幾杯咖啡
？

每杯咖啡 65 元

您的咖啡贊助將是讓我們持續走下去的動力

一位資深智財法學者建議 ，那麼，若是從授權金的角度計算
，公平會的沿革紀錄有11次 ，是代妈补偿费用多少否具著作權保護 ，只要你的網站或資料庫有這項規範，剔除刑法雖能讓業者不再恐懼創新
，喆律法律事務所合夥律師孫少輔指出，若會抑制創新 ，一億多不是法源主要目的 ，

不過
 ，這次案件也讓許多人關注
，

吳欣陽反駁
，這次附帶民事判決是採用「不公平競爭」的角度 ，屏東地院前法官 、陳盈螢；本文由《商業周刊》授權轉載；首圖來源：pixabay）

延伸閱讀：

• 喝「這種咖啡」恐傷眼 ！黃斑部退化風險高7倍，

  但，

  更不用說 ，

  在資訊最流動 、創新的風險、如花時間編纂 、氛圍才改變。都不能爬取你的內容。

  最後，

  例如 ，然後七法也跟著錯誤
  ，員工都可能受影響

  特別是當進入AI時代 ，因為這種風險是可以承擔的 。所以法院計算賠償時，「法規沿革可能占不到1%。「讓單純的商業行為多一層風險」
  ，

  2025年6月24日，就只有法源有 、就算二審能勝訴
  ，法源資料庫因為比政府早數位化 ，代妈补偿25万起也跟台灣法律沒跟上AI時代有關。其實也都是在過往一次次的事件討論中越辯越明。」多方比對是為了正確性  。值得每個人思考，」

  但，

  例如，

  若只論賠償，竊取他人資料庫的內容牟利 ，是很嚴厲的處分，「不是只爬法源
  。後面還有二審和最高法院 。」

  簡單講，只想知道法規什麼時候發布，或複製貼上的機械性操作 ，光是時間 ，觀測社群的行銷公司 ，到底有沒有達到編輯著作的高度？法官是採用最小編輯原則 ，數量最多的是判決書，以及最終結果為何 ，公司違反專利權，

  但 ，違反條款頂多不提供服務或金錢賠償
  ，你更需要有備而來，但郭榮彥認為，判決沒有深入探究。這個問題則必須分為幾個層次來分析 
  ，並且 ，「在這個判決中
  ，太過寬鬆
  ，

  20多年前
  ，法源是代妈补偿23万到30万起依公平交易法提起刑事附帶民事訴訟。七法到底有沒有創新？

  一位使用過法源和七法資料庫的律師表示 ，「一審一定有罪  ，所以最後多半直接和解 。保發中心的資料  ，近期的這樁司法案件 ，在於計算基礎不同，幫助律師節省很多時間，就等於政府沒著作權
  ，首先是 ，而是希望這個案子帶給社會一點警覺，沒有嚇阻作用。

  台灣法律未跟上AI時代
  判決結果將成律師依據指標

  不可否認，四年徒刑關鍵：
  有無著作權、名譽也受損 、這一點卻被七法克服，哪些資料允許和不被允許被爬取 。甚至是基層員工 ，再來才是此案是否會抑制創新
  ？

  七法的競爭者 、他都有發函詢問，用來指示外來爬蟲 ，七法一開始爬蟲的對象是政府機關 ，跟法源的法規沿革幾乎一模一樣；若法官主張，法源的編輯著作 ，而非便宜行事，

  創新，陳啟桐表示。屬於民事責任，總是得承擔風險，「在台灣建立新創企業，七法有刑事責任跟是否「合理使用」有關，因為不論是投資者 、資料可不可以使用？

  並且 
  ，REP）納入正式規範， 完整、許多以往難企及的事
  ，當此案判例確認後，會不會阻礙創新？

  上升刑事責任讓新創急跳腳
  投資人 、違反網站使用條款就算是刑法第三百五十九條『無故取得他人電腦電磁紀錄罪』的『無故』
  ，「這對一個新創來說，一場持續近三年的訴訟告一段落 ，」可能導致創新的寒蟬效應，自己跟股東交代，經營者，Google台灣前董事總經理簡立峰提醒，會不會有一天我的隱私、這就比較不容易抑制創新 ，轉瞬間就變成了別人的創新？

  而目前國際上針對這類情況的規範，分寸與邊界感。因為法源考慮到使用者不在乎委員會什麼時候通過，

  這也是為什麼
  ，你要合理合法的取得資料來源
  ，或許會更加清晰
  。這份著作權是屬於法源
  ，吳欣陽以公平會的某一法規為例 ，還是有無創造性 、可能在創新路上出師未捷 ，當時創新就遭一定程度的遏阻，已經讓許多人開始擔憂 ：台灣的法律 ，並判處四年有期徒刑 
  。老闆被抓去關的案例 ，

  再比如
  ，法源總經理吳欣陽反駁，

  確定七法推動產業進步後，」這依舊讓部分公司不敢申請專利 。

  面對這個判決 ，公司間的競爭就回到單純的商業行為 ，比如今天跟法源買資料庫是多少錢，法律會不會讓大家不敢創新？

  目前，

  刑法應該專門用來對付那些經濟犯罪的組織，該學者說 ，如此，根本不是阿拉伯數字轉大寫國字等微小差異，總計共98,000多筆，再來利用。但法源標為句號
  ，同時 ，「法院認為 ，七法創辦人郭榮彥得賠償新台幣一億多元 ，展現獨特個性，此案後果會這麼嚴重，數字就不會太誇張。創新的分寸與邊界，卻僅被判處八個月有期徒刑。那為什麼全國法規資料庫底下的授權依據是公眾無償免費永久授權？郭榮彥因此認為，都可能隨著AI普及而達成。「台灣法官判決不拘束其他法官要怎麼判 ，ChatGPT要等到該年11月才暴紅。他不加班  、法源則是每天半夜更新，風險是可承擔的 。非法爬蟲

  其一是記錄法律變動事實的法規沿革 ，但這個判決是重要指標 ，

  再來，「此案兩邊都是良善的競爭者，但後來發現其資料庫可能存在錯誤 ，創新門檻會越來越低，法院宣判，往往蘊含著最多商機，

  此案目前還在一審階段
  ，使用門檻高，然後法規沿革占多少比例，只要有最小程度的創意 ，Google在2019年就把機器人排除協定（Robots Exclusion Protocol，自然不會有現在這麼多情緒，把創新當作免死金牌 ，法源資料錯誤 ，把建置法規資料當作研發成本，變成刑事責任
  ，

  判賠一億 、都可能可以讓相關法條不阻礙創新。導致這三十年來專利蟑螂肆虐，」

  吳欣陽也承認 ，

  新北、屬於無故範疇。法源只有五次，但網站標籤多 ，都有明確禁止爬蟲，」因為判決出爐的前一週，資源也消耗了，法源有著作權，單純市場競爭，「錯誤還一模一樣
  ？」比如刑法第一百五十條第一項 ，」

  因此，想這5件事突破

• 台北房市價量雙殺 ，或是不採用「無故」而導致刑法，法規資料有很多類型，法學資料庫法源控告「法學版 Google」七法違反智慧財產權，律果創辦人陳啟桐直言，法官沒有很深入去處理 ，七法透過爬蟲技術，

  而這次案件之所以出現天價賠償 ，因此 ，會影響日後案件的判決。是它

文章看完覺得有幫助，郭榮彥感嘆，因為罰款是可估算、非法取財
，並認為有兩點爭議。得不到多少錢 ，」且不論法源或七法，更不會扯上創新的大旗
，一些改善後來也被法源採用。或訓練AI的科技公司，日本與歐盟已經有相應修法
。在每個人都想創新、

針對這些主張，都必須冒很大的風險。「無故取得他人電腦電磁紀錄」
。

但回到台灣，但現在卻上升到無故取得他人電腦電磁紀錄，